A.R.
Mérida, 27/05/2022. -Por la libre…los tres candidatos a magistrados al Poder Judicial se presentaron ante los diputados del Congreso para presentar los motivos de sus aspiraciones al cargo judicial.
La audiencia se realizó antes los legisladores yucatecos, que conforman las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Gobernación, y de Justicia y Seguridad Pública, conformada por el PAN, PRI, PRD, NA Y MC, pero de los de Morena, no estuvieron presentes.
El primero fue Juan José Galicia López, quien en 10 minutos habló de su trayectoria, quien propuso que además de tomar el cargo de magistrado, impulsará los Juzgados Auxiliares para solventar el rezago judicial. Los casos de sentencia.
También detalló que los juzgados que se construirán en el futuro deben tomar en cuenta la opinión de la ciudadanía y de los ayuntamientos, sobre la localización de estos.
Luego se presentó Mario Alberto Castro Alcocer, destacó la importancia de la digitalización de expedientes para eficientar servicios y llevar a cabo una reorganización de recursos económicos y humanos a otras áreas. “Mi compromiso será realizar con honorabilidad y estricto apego a la Ley la función que da razón a esa instancia, la convicción que tendré y que tengo es ajustar criterios a los principios de derecho”, puntualizó.
Y continuó Julio César Puga Ceballos, destacó que entre los puntos a trabajar está el dar certeza jurídica a cada una de las resoluciones que se dicten y garantizar la igualdad entre hombres y mujeres, así como proteger los derechos de las niñas y los niños, entre otros.
Uno de los tres podría ser el nuevo magistrado en la Sala Colegiada Civil y Familiar.
Cada contendiente tuvo un espacio de 10 minutos y el acuerdo era que por otros 10 minutos serían cuestionados por los diputados, pero no recibieron ni una pregunta por los legisladores.
El diputado Víctor Hugo Lozano Poveda, presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso, explicó que se escucharon las propuestas de la terna para —decidir— quien será por quien vote en la sesión.
“Yo creo que ha sido un diálogo de tres profesionales en derecho que han venido a exponernos sus puntos de vista acerca de porque consideran que deben de ser electos cada uno de ellos magistrados, nosotros hemos escuchado con atención, hemos tomado nota de cada una de sus intervenciones”, dijo Lozano Poveda.
Ante esta situación sé pretender abrir periodos extraordinarios en el Poder Legislativo para atender las solicitudes de las ternas a magistrados, ya que faltarían tres vacantes más.
“Nosotros creemos que sí. Es un proceso natural que se va dando y que va en función de las solicitudes de retiro anticipado de magistrados que actualmente se encargan en la impartición de justicia en Yucatán, pero bueno, todo es, insisto, parte de un proceso. Nosotros vamos a estar muy atentos, como he manifestado en diversas ocasiones no podemos permitirnos generar atraso en un Poder del Estado como es el Judicial”.
“No podemos afectar a las familias yucatecas, estamos aquí comprometidos también a que fuera del periodo ordinario y en el receso sigamos trabajando a un ritmo fuerte, a un ritmo dinámico porque es lo que la sociedad nos está demandando y seguramente tendremos muy buenas noticias y muy buenos resultados”, finalizó Lozano Poveda.
Continuando, ya en otra sesión de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Gobernación, y de Justicia y Seguridad Pública, el proyecto de dictamen en el que se indica que los candidatos contemplados en la terna para para ocupar el cargo de magistrado del Tribunal Superior de Justicia cumplen con los requisitos constitucionales.
En la reunión se generó una discusión por la propuesta del diputado de Morena, Rafael Echazarreta Torres, quien a través de un documento pretendía cambiar el dictamen, con el fin de declarar a la terna como no idóneos para ejercer el cargo, esto con base en el Artículo 116 de Constitución federal.
Agregó, los tres candidatos son afines al Gobierno del Estado, pero el diputado Jesús Pérez Ballote (PAN) leyó varios artículos de la Constitución Federal en donde se señalan los requisitos para declarar no idóneos, lo que no sucede en este caso.
“Se trata de una interpretación jurídica muy subjetiva y personal, porque no señala que los que no puede ser magistrado son las personas que se hayan desempeñado el cargo de secretario o su equivalente, procurador de justicia o diputado local en sus respectivos locales durante el año previo al día de su designación (…) esto habla de la independencia en el ejercicio de sus funciones, no en el momento del nombramiento”, afirmó del diputado panista.
Pero Echazarreta Torres, continúo con la discusión y se prolongó hasta que expresó “El que no sabe le explica al que no le entiende”, y no agrado a otros diputados.
“Invitó a los diputados a guardar la compostura y no insultar a los compañeros”, dijo la diputada presidenta de la comisión, pues algunos se sintieron “ofendidos”.
Ante esta situación, el legislador Gaspar Quintal Parra (PRI) y el perredista, Eduardo Sobrino Sierra dijeron que votaron a favor por el dictamen porque cumplen con los requisitos solicitados.
“Que quede claro, en mi caso, estoy votando porque se cumple con los requisitos, ya la idoneidad es otra cosa, no me parece que votar en contra o a favor me genere enemigos, porque estoy defendiendo mis ideas. Hay momentos para votar si se llenan los requisitos y otros para ver si son idóneos”, explicó Sobrino Sierra.
